Approvata la riforma del danno erariale: tensioni e prospettive per il Pnrr
La riforma del danno erariale ha ottenuto il definitivo via libera dal Senato, sancendo l’approvazione del disegno di legge proposto da Fratelli d’Italia. Tale riforma mira a modificare le competenze della Corte dei Conti nel tentativo di ridurre la cosiddetta “paura della firma” da parte di funzionari pubblici e amministratori, un atteggiamento che, secondo i sostenitori, rallenterebbe l’attuazione del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (Pnrr). Tuttavia, questa visione è stata contestata da diversi gruppi d’opposizione e da organizzazioni come Libera, preoccupate per un possibile indebolimento dei controlli sulla spesa pubblica.
Il ddl, presentato alla Camera a fine 2023 da Tommaso Foti, ex capogruppo di Fratelli d’Italia, ha seguito un lungo iter parlamentare prima di essere approvato in via definitiva. Il voto finale ha visto 93 favorevoli dalla maggioranza di centrodestra, 53 contrari dalle opposizioni e 5 astenuti. Nella sua relazione, Foti ha sottolineato l’esigenza di superare la “firmite” che, secondo lui, ostacola l’adozione di decisioni rapide e legittime nell’ambito della pubblica amministrazione. Questa urgenza ha condotto Foti ad assumere un ruolo di rilievo come ministro responsabile del Pnrr.
Una delle critiche principali mosse al ddl riguarda il meccanismo del silenzio-assenso per le richieste di pareri dalla Corte di Conti, che consente di considerare validi gli atti se non esiste una risposta entro 30 giorni. Questa procedura è stata etichettata da alcuni rappresentanti dell’opposizione come un “scudo” per i funzionari pubblici, poiché non prevede un aumento del personale nella Corte per far fronte a un eventuale incremento delle richieste. Inoltre, la limitazione del risarcimento al 30% del danno è vista da molti come una mossa che potrebbe incentivare comportamenti irresponsabili nella gestione delle finanze pubbliche. L’Associazione dei magistrati della Corte dei Conti ha espresso preoccupazione per questo, dichiarando che la riforma rappresenta un passo indietro nella salvaguardia dei bilanci pubblici, minando la responsabilità nella gestione delle risorse dei cittadini.